Indicazioni sintetiche ma chiare su quali interventi di mitigazione e compensazione siano prioritari (ripristino della connettività fluviale, riduzione dell’alterazione idrologica, riqualificazione morfologica…) sono state inserite già nella normativa di riferimento (per la Lombardia, la L.R. 8 aprile 2020, n.5) e ribaditi dagli indirizzi distrettuali sulla riassegnazione delle concessioni. Ma chiaramente lo spazio che concretamente avranno in ogni procedura e lo stimolo per i concessionari a investire in questo ambito dipendono da come sono scritti i bandi e in particolare dalle compensazioni ambientali minime obbligatorie e dal peso attribuito nella valutazione delle offerte alle misure ambientali aggiuntive proposte nell’ambito dell’offerta tecnica.

Nei due bandi pubblicati, relativi alle derivazioni Codera-Ratti-Dongo e Resio, vi sono elementi positivi, quali l’aggiornamento del deflusso ecologico (peraltro dovuto da tempo), l’obbligo di adeguamento di alcune opere per garantirne il rilascio, e, per una delle derivazioni, l’introduzione esplicita di un criterio di valutazione relativo alla gestione dell’invaso, che premia il ripristino del trasporto solido a valle e la riduzione degli impatti degli svasi. Tuttavia, gli aspetti che non convincono restano prevalenti.

Una prima criticità, di carattere metodologico generale, è relativa alla “valutazione della sussistenza di un prevalente interesse pubblico a un diverso uso delle acque, incompatibile in tutto o in parte con il mantenimento dell’uso a fine di produzione di energia idroelettrica”. Questa valutazione, di fatto, non viene svolta. Nonostante l’estesa e corretta analisi di compatibilità con la pianificazione vigente, da nessuna parte vi è un reale tentativo di valutazione dei benefici sociali della restituzione della portata attualmente derivata, e dell’integrità ecologica, ai corsi d’acqua oggetto di concessione. Un passaggio, questo, che non dovrebbe essere considerato solo formale e procedurale, ma dovrebbe, al contrario, aiutare a comprendere meglio i servizi ecosistemici forniti da corsi d’acqua naturali e a mettere perlomeno in discussione l’assunto che le concessioni idroelettriche vadano tutte, in ogni caso, rinnovate. Gli esempi europei di mancato rinnovo per prevalente interesse pubblico di un uso ambientale delle acque non mancano e non è scontato che per almeno qualcuna delle derivazioni con concessione scaduta non possa essere presa la stessa decisione.

Inoltre, le misure ambientali obbligatorie in un caso sono assenti (come compensazione si richiede la ristrutturazione di un sentiero escursionistico!) e nell’altro si limitano ad assicurare la continuità idraulica in un tratto a valle (misura certamente utile e necessaria, ma che dovrebbe costituire il minimo indispensabile per rispettare gli obblighi di deflusso ecologico). Ma soprattutto, il peso nella valutazione delle misure ambientali (considerate per di più insieme a quelle di miglioramento paesaggistico e di compensazione territoriale, che non hanno a che fare con gli impatti sull’ecosistema acquatico) è molto basso, soprattutto in relazione a quello dell’offerta economica. In un caso, infatti, vale solo 6 punti su 100 (contro 50 dell’offerta economica nel suo complesso), nell’altro 10. Per i concorrenti, quindi, non sembra particolarmente vantaggioso investire in interventi ambiziosi di riqualificazione dei corsi d’acqua, perché verrebbero premiati meno rispetto a spendere la stessa cifra in un incremento del canone offerto. Quest’ultimo potrebbe teoricamente, a sua volta, contribuire a interventi di miglioramento ambientale da parte della Regione, tuttavia la normativa prevede sia riservata annualmente solo “una quota non inferiore all’1,5 per cento degli introiti, derivanti dall’assegnazione delle concessioni” per finanziare “misure del piano di tutela delle acque, finalizzate alla tutela e al ripristino ambientale dei corpi idrici interessati dalla derivazione” ma anche “dei piani regionali in materia di energia e clima”. Molto poco.

Perché i rinnovi delle grandi concessioni diventino un momento di svolta per la qualità dei corsi d’acqua è quindi necessario dare molto più peso alle misure ambientali, sia quelle obbligatorie, che nella valutazione di quelle aggiuntive.

Andrea Goltara

L'articolo Rinnovo grandi concessioni idroelettriche in Lombardia: qualche segnale positivo, ma ancora troppo poco sulle compensazioni ambientali proviene da Cirf.

Gli aspetti più critici sui cui le ONG puntano l’attenzione riguardano la mancanza di ruolo strategico per la maggior parte dei nuovi impianti finanziati, la verifica del rispetto dei criteri ambientali, l’efficacia delle misure di mitigazione messe in atto.

La Commissione ha scritto che le centrali idroelettriche avranno un ruolo sempre più importante nel bilanciare le fonti di energia rinnovabile intermittenti, come eolico e fotovoltaico. Tuttavia, tale ruolo può essere svolto in misura significativa solo da grandi centrali idroelettriche ad accumulo. In Europa, la maggior parte dei nuovi impianti idroelettrici previsti è di piccole dimensioni e ad acqua fluente: il 93% ha una potenza inferiore a 10 MW e il 60% inferiore a 1 MW. In Italia i nuovi impianti idroelettrici hanno in media una potenza installata addirittura inferiore a 0,5 MW. Pertanto, la quasi totalità del nuovo idroelettrico non ha alcun valore strategico.

Secondo la Commissione gli strumenti normativi esistenti (quali le valutazioni di impatto ambientale, il divieto di deterioramento dello stato dei corpi idrici e le specifiche procedure di deroga previste dalla Direttiva Quadro sulle Acque) assicurerebbero la sostenibilità dei nuovi impianti. In realtà, le associazioni hanno raccolto e segnalato numerosi casi in cui questo non avviene e tali obblighi vengono, nei fatti, aggirati. Uno dei motivi della solo parziale attuazione è che le valutazioni di impatto ambientale sono spesso elaborate da società di ingegneria che dipendono economicamente dalla realizzazione dei progetti idroelettrici stessi.

In terzo luogo, le misure di mitigazione degli impatti degli impianti sono in gran parte insufficienti. Le portate idriche rilasciate sono spesso inadeguate rispetto alle esigenze di deflusso ecologico: i passaggi per pesci sono solo molto parzialmente efficaci, e spesso non vengono né monitorati, né manutenuti e anche il transito da monte a valle della fauna ittica è molto raramente assicurato. I grandi impianti non assicurano un adeguato transito di sedimenti, creando deficit a valle, e non mitigano le oscillazioni artificiali di portata (hydropeaking).

Le associazioni contestano poi la pretesa multifunzionalità dei nuovi invasi idroelettrici: il ruolo di contenimento delle piene e di accumulo idrico per la siccità è spesso più teorico che reale e i diversi usi sono quasi sempre in conflitto tra loro. Ben più strategico, per entrambi gli obiettivi, sarebbe restituire spazio ai fiumi, come richiesto dal nuovo Regolamento Europeo per il ripristino della natura.

Il CIRF si unisce alle 100 ONG europee chiedendo alla CE di:

Assicurare che nessun nuovo progetto idroelettrico in Europa riceva finanziamenti dall’UE, in particolare attraverso i fondi Next Generation EU, che devono essere utilizzati per una vera transizione ecologica, rispettando l’obbligo di non arrecare danni ambientali significativi,

Assicurare – quando si esaminano i piani di sviluppo degli Stati Membri che designano le aree di accelerazione delle fonti rinnovabili – che qualsiasi nuovo progetto di idroelettrico rispetti appieno la legislazione ambientale europea, compreso l’articolo 4(7) della Direttiva Quadro sulle Acque.

Andrea Goltara, direttore del CIRF, commenta: “In Italia non c’è più spazio per nuovi impianti idroelettrici nei corsi d’acqua naturali e continuare a incentivarli è del tutto immotivato. La priorità, semmai, in questo momento è procedere al rinnovo delle grandi concessioni esistenti assicurando adeguati investimenti di mitigazione e compensazione ambientale”.

L'articolo Idroelettrico e rinnovabili in UE: stop a nuovi finanziamenti e verifiche più severe proviene da Cirf.

Le alternative esistono, e la Spagna ne è un esempio.

Vi invitiamo a proseguire la lettura all’articolo nel sito Vez.

—

Foto: Mil2707 di Wikipedia in italiano, CC BY-SA 3.0

L'articolo Il Mis un fiume da liberare proviene da Cirf.

Poiché il potenziale idroelettrico è già stato sfruttato a fondo in Europa, le nuove centrali idroelettriche darebbero solo un piccolo contributo alla transizione energetica, causando al contempo danni immensi ai nostri corsi d’acqua. Secondo il Living Planet Report 2022 del WWF, le popolazioni di specie d’acqua dolce hanno subito il maggior declino globale (83%) e, all’interno di questo gruppo di specie, le popolazioni di pesci migratori monitorati sono diminuite in media del 93% in Europa, rendendo il nostro continente il più colpito.

Affidarsi a nuove centrali idroelettriche per accelerare la diffusione delle energie rinnovabili in Europa è un atto irresponsabile!

L'articolo Lettera aperta contro l’autorizzazione indiscriminata alla creazione di nuove centrali idroelettriche nella prossima Direttiva per le energie rinnovabili proviene da Cirf.

Alla conferenza ha partecipato anche il Direttore del CIRF, Andrea Goltara, con un intervento incentrato sulle priorità nelle misure di mitigazione e compensazione per il grande idroelettrico, alla luce delle recenti strategie dell’Unione Europea.

Al minuto 2:57:22 del video, che condividiamo qui sotto, troverete l’intervento del direttore.

Nel sito del consiglio della Provincia Autonoma di Trento (qui) è presente il programma e la lista dei relatori che hanno partecipato alla conferenza d’informazione.

L'articolo Conferenza sulle grandi derivazioni idroelettriche in Trentino: prospettive economiche, industriali e ambientali  proviene da Cirf.

Nonostante anni fa le proteste avessero fermato le varie richieste di derivazione d’acqua a uso idroelettrico, ad oggi una derivazione in Val di Peio a fini agronomici sembra mettere a rischio sia la navigabilità del fiume che il suo ecosistema.

Il Direttore del CIRF, Andrea Goltara, nell’articolo “Fiumi interrotti, fermate i prelievi idrici nel Noce” pubblicato da Repubblica, conferma e ribadisce quanto sia alto il rischio ambientale che avrebbe tale opera su un fiume già fortemente impattato dalle derivazioni esistenti. Ricorda anche che mentre in Europa si discute come attuare la Strategia per la Biodiversità 2030 attraverso il ripristino della connettività di almeno 25000 Km di fiumi, in Italia si sta prendendo la direzione opposta, spingendo verso la loro artificializzazione.

Per leggere l’articolo integrale vi invitiamo a proseguire qui:

“Fiumi interrotti, fermate i prelievi idrici nel Noce” di Emanuele Bompan e  Giorgio Kaldor, pubblicato su Repubblica il 27 ottobre 2021

Foto: Fiume Noce – Val d Sole (TN) – foto scattata dal ponte a est del paese di Mezzana – Wikipedia (Autore: Mosco)

L'articolo Presentata una petizione contro lo sfruttamento idroelettrico intensivo del fiume Noce proviene da Cirf.

Il toolkit è una guida redatta dall’avvocatessa per l’ambiente e l’energia Malgorzata Smolakper; offre una panoramica facile e accessibile delle leggi internazionali più rilevanti e dei regolamenti ambientali dell’UE, che può essere utilizzata da organizzazioni e associazioni con o senza una formazione giuridica, per contestare legalmente la costruzione di nuove centrali idroelettriche.
Il toolkit è consultabile a questo link: www.legaltoolkit4rivers.eu

Durante il webinar sarà possibile condividere e discutere le proprie esperienze legali contro i progetti idroelettrici (qui più informazioni a riguardo).

Questo webinar è il primo di una serie di eventi nell’ambito dell’iniziativa Lawyers for Rivers che mira a consentire lo sviluppo delle capacità e lo scambio di esperienze di attivismo legale per la protezione dei fiumi.

Informazioni

La partecipazione è libera e gratuita, ma è richiesta l’iscrizione.

Qui è possibile prenotare il proprio posto: www.eventbrite.ie

L'articolo 29 aprile 2021 – Wetlands International European Association: presentazione del toolkit normativo per la protezione dei fiumi dalla costruzione delle centrali idroelettriche proviene da Cirf.

Secondo Nebojša Redžić di SharaWatch, la cui missione è quella di migliorare i sistemi di protezione ambientale a livello locale, nazionale e globale, le autorità sostengono e partecipano alla devastazione di montagne, fiumi, torrenti e foreste. Questo, permette agli investitori delle mini centrali idroelettriche di mettere fiumi, torrenti e sorgenti nelle tubature, distruggendo le fonti di acqua potabile, i letti dei fiumi e la biodiversità.

Il modo migliore – secondo Redžić – per smascherare questa avidità, il profitto, il saccheggio e la corruzione è con lo spirito, l’umorismo e i fumetti ed è così che è nato questo concorso.

Le 350 opere raccolte, provenienti da 40 paesi, saranno tutte esposte il 28 gennaio a Belgrado.

Per vedere gli elaborati premiati, potete visitare il sito: www.balkangreenenergynews.com  

L'articolo 100 artisti illustrano la devastazione dei fiumi causata dalle mini centrali idroelettriche proviene da Cirf.

La mobilitazione delle ONG arriva pochi mesi dopo che nuove analisi hanno rilevato che il 93% dei pesci migratori europei d’acqua dolce sono andati perduti dal 1970, in parte a causa dell’energia idroelettrica [2]. Mentre il 91% degli impianti esistenti o previsti in Europa sono considerati “piccoli” – cioè hanno una capacità inferiore a 10 MW – e contribuiscono poco al mix energetico, il loro impatto ambientale è drammatico. Se questi impianti andranno avanti, distruggeranno gli ultimi fiumi europei che scorrono liberi e degraderanno ulteriormente gli ecosistemi d’acqua dolce sempre più vulnerabili.

Andreas Baumüller, Responsabile delle Risorse Naturali, Ufficio Politico Europeo, ha dichiarato: “Il continuo finanziamento di nuovi progetti idroelettrici da parte della Commissione Europea e delle istituzioni finanziarie europee è in totale contraddizione con le ambizioni della Strategia Europea per la Biodiversità e con il suo obiettivo di ripristinare il corso naturale di 25.000 km di fiumi. La rimozione degli strumenti di finanziamento e degli incentivi ai nuovi progetti idroelettrici è un passo sempre più urgente per invertire la perdita di biodiversità nell’UE, il raggiungimento degli obiettivi fissati dalla Direttiva Quadro sulle acque e il sostegno all’European Green Deal”.

Alex Mason, Senior Policy Officer, Climate & Energy ha aggiunto: “Abbiamo urgente bisogno di passare a un sistema di energia rinnovabile al 100%. Ma il contributo che la nuova energia idroelettrica potrebbe dare è insignificante rispetto ai massicci danni ecologici che causerebbe. Dovremmo invece investire nell’eolico e nel solare, combinati con la flessibilità della domanda e l’immagazzinamento”.

Il manifesto chiede:

• La fine delle sovvenzioni dell’UE alle nuove centrali idroelettriche di tutte le dimensioni, anche attraverso la politica regionale e i fondi per i progetti di interesse comune.
• La fine dei finanziamenti della Banca europea per gli investimenti e di quelli della Banca europea per la ricostruzione e lo sviluppo per tutte le nuove centrali idroelettriche in Europa.
• Di escludere tutti i nuovi impianti idroelettrici dall’elenco delle energie rinnovabili ammissibili agli aiuti di Stato.
• Riassegnare i finanziamenti pubblici destinati a nuove centrali idroelettriche verso ristrutturazioni ecologiche, progetti di rimozione delle dighe, soprattutto laddove le dighe sono ormai obsolete, e verso altre energie rinnovabili come l’energia eolica e solare.

Vedi qui il manifesto completo e l’elenco dei firmatari

[1] If all the 5,500+ planned hydropower plants in the EU were built, the share of the EU electricity generation provided by hydropower would go from 10% to 11.2-13.9%. Eurostat, 2017; EuroNatur, GEOTA, RiverWatch, WWF, Hydropower pressure on European rivers: The story in numbers, 2019.

[2] IUCN, WFMF, WWF, TNC, ZSL, The Living Planet Index (LPI) for migratory freshwater fish, 2020

Foto copertina: Tim Watts

L'articolo Oltre 150 ONG chiedono all’UE di porre fine al sostegno a nuovi progetti idroelettrici proviene da Cirf.

A due mesi dalla pubblicazione della legge regionale con cui la Lombardia aveva disciplinato la gestione delle concessioni, il Governo ha impugnato l’atto contestando la violazione di alcuni articoli della Costituzione riguardanti le competenze sull’ordinamento civile e la tutela del paesaggio, che spetterebbero allo Stato.

CIRF auspica che ora, con un ritorno di responsabilità normativa al Governo, non si rimandino ulteriormente i necessari investimenti nelle mitigazioni degli impatti dell’idroelettrico sui corsi d’acqua e che non si perda quanto di buono è stato fatto, anche nella norma lombarda, per definire chiaramente quali siano gli interventi prioritari da attuare per migliorare lo stato dei corsi d’acqua da parte dei concessionari.

L'articolo Il governo impugna le norme regionali sul rinnovo delle concessioni di grandi derivazioni proviene da Cirf.