Il report mira a valutare i progressi nell’attuazione delle direttive in vista del prossimo ciclo (2022-2027) dei piani di gestione dei bacini idrografici (PGA) e piani di gestione del rischio alluvioni (PGRA). In particolare, il report valuta:

• I progressi nell’attuazione dei programmi di misure (PoM) ai sensi della WFD, secondo ciclo (2016-2021);
• Il monitoraggio delle sostanze prioritarie nelle acque superficiali, aggiunte alla lista del EQSD nel 2013;
• La revisione e l’aggiornamento delle valutazioni preliminari del rischio di alluvioni dal primo ciclo della direttiva alluvioni (2016-2021).

Per quanto riguarda lo stato di attuazione dei PoM, risulta che molti Stati Membri hanno completato i report per tutti i loro Distretti. La maggior parte degli stati membri hanno fatto qualche progresso nell’identificare il divario verso il buono stato per ogni pressione significativa e il livello di attuazione delle misure necessarie per raggiungere uno stato ecologico buono.

Gli Stati membri hanno anche segnalato gli ostacoli incontrati nell’attuazione dei loro PoM. La mancanza di finanziamenti, i ritardi e la governance sono i più significativi impedimenti che sono stati identificati.

Le tendenze previste nel raggiungimento degli obiettivi per le diverse pressioni e le relative Key Type Measures (KTM) sono state riassunte in questa tabella. Una tendenza al rialzo indica l’allontanamento dagli obiettivi, una tendenza al ribasso indica che il divario verso l’obiettivo si sta riducendo. Si tratta delle previsioni fatte a metà percorso del ciclo 2018-2021. Per cui il colore verde scuro indica che si era previsto di raggiungere l’obiettivo nel 2021, non necessariamente che l’obiettivo sia stato effettivamente raggiunto.

Per quanto riguarda le alterazioni idro-morfologiche il report sottolinea che: “L’alterazione idro-morfologica continua a essere il principale tipo di pressione sui corpi idrici. Attraverso il Green Deal, e in particolare la Strategia per la biodiversità per il 2030 e la Strategia per una mobilità intelligente e sostenibile, si sono aperte ulteriori opportunità per affrontare pressioni idro-morfologiche come dighe, sbarramenti, alterazione dei livelli delle acque sotterranee, ecc. L’obiettivo di 25.000 km di fiumi liberi in Europa sottolinea l’importanza che i fiumi si riconnettano lateralmente e longitudinalmente per reintegrare completamente gli ecosistemi”

Le misure più rilevanti in questo contesto sono il miglioramento della continuità longitudinale (KTM 5), altri miglioramenti idro-morfologici oltre alla continuità longitudinale (KTM 6), miglioramenti del regime di flusso e deflusso ecologico (KTM 7) e le misure di ritenzione idrica naturale (KTM 23). Le KTM5 sono state riportate per le acque superficiali in 20 Stati membri (fra cui l’Italia). La maggior parte ha segnalato dighe, barriere e chiuse come la principale pressione associata a queste misure. Sette Stati membri (fra cui l’Italia) prevedevano progressi nella riconnessione della continuità longitudinale sulla base di misure pianificate per il 2018-2021. Le KTM 6 sono state segnalate per le acque superficiali nella maggior parte degli Stati membri e per le acque sotterranee in 4 di essi. Nella maggior parte dei casi, queste misure prevedono di affrontare le pressioni legate all’alterazione fisica dell’alveo, del letto e dell’area ripariale. Gli Stati membri sono tenuti preliminarmente a fissare gli obiettivi di deflusso ecologico (un prerequisito per raggiungere buono stato dei fiumi) nei loro corpi idrici, e poi ad implementare tutte le misure necessarie per raggiungere questi obiettivi (raggruppati in KTM 7). Le misure includono la riduzione dei prelievi o il rilascio di abbastanza acqua a valle delle dighe.

Nei PGA del secondo ciclo è stato riferito che, solo in pochissimi Stati Membri, i deflussi ecologici sono stati stimati per tutti i corpi idrici. Il lavoro per colmare questa lacuna è in corso, ma gli indicatori riportati non consentono di valutare i progressi dettagliati.

Per quanto riguarda lo stato di attuazione della direttiva alluvioni, circa metà degli Stati Membri hanno migliorato la raccolta dei dati e/o le metodologie per effettuare valutazioni preliminari del rischio di alluvione. In 12 Stati membri i criteri per definire il rischio alluvioni sono stati aggiornati. Sebbene le alluvioni nelle aree urbane e i problemi connessi all’innalzamento del livello del mare si siano intensificati, sono ancora le alluvioni fluviali ad essere registrate più frequentemente (due terzi del totale).

Le relazioni degli Stati membri sui costi e sul finanziamento dei PoM appaiono nel complesso frammentarie. Uno studio a livello europeo stima che le misure stabilite nell’insieme dei PGA secondo ciclo richiedono investimenti per almeno 142 miliardi di euro. Si tratta di una sottostima dei costi totali, poiché ci sono lacune significative nei dati e non sono considerati i costi di manutenzione delle infrastrutture. Per i PGRA, la stessa fonte stima un totale di 14 miliardi di euro, anche questi probabilmente sottostimati. Il rapporto conclude asserendo che “L’Europa è arrivata a un punto di svolta nella gestione delle acque, con i prossimi cruciali PGA e PGRA previsti per la primavera del 2022. Non c’è molto tempo fino al 2027, quando le possibilità di esenzione dagli obblighi della WFD (exemptions) scadranno e i corpi idrici dovranno essere in buono stato. Con ancora la maggioranza dei corpi idrici dell’UE che non sono in buono stato, un’ulteriore accelerazione dell’azione da parte degli Stati Membri è urgentemente necessaria. Il Green Deal europeo è un’opportunità unica che dovrebbe essere colta dagli Stati Membri e dagli stakeholder per assicurare un futuro water-resilient.”

Report CE

• Commission report on the implementation of the Water Framework Directive, the Environmental Quality Standards Directive and the Floods Directive
• Staff Working Document EU overview Programmes of Measures
• Staff Working Document EU overview Preliminary Flood Risk Assessments – Part 1
• Staff Working Document EU overview Preliminary Flood Risk Assessments – Part 2
• Assessment of Member States’ reporting of New Substances under the Quality Standards Directive

Foto copertina: Ph Maria Nicolina Papa

L'articolo Nuovo report CE sull’attuazione della WFD: azioni e finanziamenti ancora largamente insufficienti proviene da Cirf.

Uno strumento educativo che vuol contribuire a smentire le convinzioni errate che in questi anni sono state condivise e ispirare più fiducia ai cittadini, che potranno organizzarsi e agire grazie ad una maggior comprensione dei meccanismi che generano le alluvioni.

Il manuale è consultabile e scaricabile dal sito Legambientecarrara.it (qui)

L'articolo Manuale d’idee e proposte per evitare il rischio alluvionale – Legambiente Carrara proviene da Cirf.

Il progetto Florimap riunisce ricercatori di quattro atenei lombardi, coordinati dal Politecnico di Milano e mira a promuovere un approccio transdisciplinare alla gestione e mitigazione del rischio alluvione attraverso una prima esperienza multi-disciplinare.

L’evento finale, che avverrà in modalità webinar, vedrà la partecipazione di numerosi relatori tra cui anche il Direttore del CIRF Andrea Goltara.

Per ulteriori informazioni e per registrarvi all’evento vi invitiamo a collegarvi alla pagina dedicata: FLORIMAP: Smart Flood Risk Management Policies webinar

L'articolo Workshop FLORIMAP – 27 Maggio proviene da Cirf.

Un’ottima notizia per il distretto del Po, che si pone ancora una volta all’avanguardia nella gestione dei corsi d’acqua. Lo stesso tipo di azioni, tuttavia, sarebbero necessarie e urgenti anche nel resto dei distretti fluviali del Paese, ma analoghe misure non sono previste nel piano e apparentemente nemmeno all’interno della programmazione complementare al PNRR. Il rischio quindi è che in tutti gli altri fiumi d’Italia vengano realizzati con i fondi del PNRR solo ulteriori interventi di artificializzazione e che le indispensabili azioni di riqualificazione per il raggiungimento degli obiettivi della Direttiva Quadro Acque vengano ancora una volta dimenticati.

Ci auguriamo che il Governo, negli ultimi giorni disponibili per concludere il Piano, dia seguito alle richieste in questo senso, molto chiare, già avanzate non solo dal CIRF, ma anche dal Parlamento.

Aggiornamento 29.04.2021

La versione definitiva del PNRR approvata dal Consiglio dei Ministri il 29 aprile e inviata alla Commissione Europea non prevede investimenti specifici per la rinaturazione di altri fiumi oltre al Po. Non essendoci ulteriori spazi per ulteriori modifiche del Piano, allo stato attuale è necessario quindi porre la massima attenzione alle modalità di attuazione. Come verranno selezionati e priorizzati gli interventi proposti dalle Regioni? Come ne verrà assicurata la coerenza con i criteri del PNRR e con quanto richiesto dal Parlamento, dato che ad oggi, per quanto riguarda i fiumi, la distanza di approccio sembra difficilmente colmabile? Restiamo in attesa di risposte dal Governo.

L'articolo Nel PNRR 360 milioni per la rinaturazione del Po – E gli altri fiumi italiani? proviene da Cirf.

Lettera al Ministro Roberto Cingolani

Egregio Ministro,

I corsi d’acqua costituiscono uno snodo cruciale per la transizione ecologica della nostra società davanti alle sfide poste dai cambiamenti climatici. Da essi e dalla loro gestione dipendono rischi che influenzano buona parte del nostro territorio, siccità e alluvioni in particolare, ma anche servizi ecosistemici fondamentali, tra cui la capacità di mitigare questi stessi rischi.

Le numerose direttive UE sulle acque e ora il Green Deal europeo indicano chiaramente la direzione da prendere nella gestione dei corridoi fluviali: serve un approccio maggiormente integrato e che punti con decisione a soluzioni basate sulla natura e alla tutela della biodiversità.

Difesa dal rischio di alluvioni, gestione della risorsa idrica, produzione di energia rinnovabile, pratiche agricole, tutela di habitat e specie non possono essere considerati temi separati e affrontati indipendentemente uno dall’altro e in modo conflittuale, come troppo spesso accade oggi.

Per i corsi d’acqua italiani serve una strategia chiara, ambiziosa e coerente con gli obiettivi UE di recupero e tutela degli ecosistemi acquatici, che la recente Strategia UE sulla Biodiversità per il 2030 rinforza ulteriormente. Purtroppo, nel suo recente intervento programmatico davanti alle Commissioni congiunte Industria/Attività produttive e Ambiente di Camera e Senato, tutto questo era in gran parte assente.

Nella Giornata Mondiale dell’Acqua le chiediamo, Signor Ministro, una presa di posizione più netta.

Un campo di prova fondamentale per il nuovo Ministero della Transizione Ecologica è la scelta di come utilizzare le risorse messe a disposizione da Next Generation EU. Un’occasione epocale per imprimere un cambiamento di direzione, verso la sostenibilità, nella gestione di acque e fiumi.

Il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (PNRR) che il Governo si appresta a varare, dovrà destinare, come richiesto dalle linee guida comunitarie, almeno il 37% della spesa per favorire la “transizione verde”, e le azioni finanziate non dovranno danneggiare l’ambiente (principio del “do no harm”).

I criteri da adottare nella definizione delle linee di intervento, in particolare in relazione alla tutela del territorio e delle risorse idriche, sono state indicate chiaramente dal Parlamento: le risoluzioni approvate da Camera e Senato richiedono di allocare risorse per una gestione più integrata e sostenibile dei corsi d’acqua, che tuteli e migliori la qualità delle acque e degli ecosistemi. In particolare la relazione approvata dal Senato prevede lo sviluppo di un piano nazionale di rinaturazione e manutenzione di fiumi, laghi, lagune e zone umide, da attuare nel triennio 2021-2023, avente come finalità la corretta applicazione delle direttive europee «Quadro sulle acque», «Alluvioni», «Habitat» e «Uccelli», per il raggiungimento dell’obiettivo di qualità ecologica e superamento delle procedure EU Pilot e di infrazione dalla Commissione europea, attraverso la promozione del ricorso alle infrastrutture verdi e il ripristino, la tutela e il mantenimento di boschi ripariali. Viene inoltre esplicitamente richiesto al Governo di prevedere specifici fondi per l’attuazione delle misure necessarie al raggiungimento dello stato buono in tutti i corpi idrici, come richiesto dalla direttiva 2000/60/CE, e coerentemente con la pianificazione di bacino, con particolare riferimento alle misure di rinaturazione e di riduzione dell’alterazione idromorfologica, fondamentali per il raggiungimento di tali obiettivi, ma che ad oggi non risultano supportate da alcuna linea di finanziamento. Dovranno essere attivati anche specifici investimenti e misure volte a favorire la realizzazione di «interventi integrati», che garantiscano contestualmente la riduzione del rischio idrogeologico, il miglioramento dello stato ecologico dei corsi d’acqua e la tutela degli ecosistemi e della biodiversità, e che agli stessi sia destinato fino al 40 per cento dei fondi perla riduzione del dissesto idrogeologico e sismico, valutando anche il ripristino dell’unità di missione ad esso dedicata.

Ad oggi il PNRR contiene solo pochi e vaghi cenni a queste priorità. Inoltre, la grande maggioranza dei progetti proposti dalle Regioni sul dissesto idrogeologico sono opere di difesa e interventi tradizionali che non recepiscono le necessità di integrazione e di miglioramento degli ecosistemi che il Governo è tenuto ad assicurare.

L’ulteriore artificializzazione degli ecosistemi fluviali (conseguenza perlopiù inevitabile di interventi tradizionali di difesa dalle alluvioni) non può in alcun modo essere considerata parte della “transizione verde” richiesta dalla UE e i relativi fondi non possono pertanto essere computati ai fini dell’obbligo di dedicare almeno il 37% delle risorse a questo ambito. Limitarsi a finanziare di nuovo “opere grigie” non sarebbe certo all’altezza delle sfide epocali che ci pone il cambiamento climatico in un territorio pesantemente urbanizzato come il nostro. Un territorio che non può permettersi di canalizzare ulteriormente i fiumi o di realizzare 1000 nuove dighe e invasi, ma che deve al contrario restituire spazio ai fiumi, rimuovere le opere che creano più danni che benefici e gestire meglio quelle indispensabili, assicurando la connettività per fauna, acqua e sedimenti, ricaricare le falde acquifere, promuovere pratiche agricole che tutelino il suolo, ripristinandone la capacità di trattenere acqua.

La invitiamo pertanto, Signor Ministro, ad assicurare che nel PNRR vengano esplicitamente finanziate le misure integrate richieste dalle risoluzioni parlamentari, in linea con le migliori esperienze europee in questo campo, e ad inserire una specifica linea di intervento per il miglioramento dello stato di conservazione di specie e habitat, il ripristino della connettività ecologica, la rinaturazione di corsi d’acqua e zone umide.

Per quanto riguarda il tema chiave del supporto alle energie rinnovabili, la invitiamo a prendere una posizione chiara nei confronti dei nuovi impianti idroelettrici nei corsi d’acqua naturali, per i quali, come abbiamo ribadito e documentato più volte al Governo, lo spazio è finito da tempo. Da anni ormai si realizzano, solo grazie agli incentivi, impianti quasi esclusivamente di taglia molto piccola (in media ben sotto 1 MW di potenza installata), che forniscono un contributo strategico trascurabile, a fronte di impatti significativi spesso concentrati negli ultimi tratti di corsi d’acqua ancora relativamente naturali. Le chiediamo pertanto di porre fine all’incentivazione di tali impianti, chiaro esempio di “sussidio ambientalmente dannoso”. Servono invece interventi di mitigazione degli impatti degli impianti esistenti e un’occasione chiave in tal senso è la procedura di rinnovo delle grandi concessioni. Con la recente impugnazione da parte del Governo delle norme regionali in merito, questo passaggio di grande importanza torna ad essere procrastinato. Ci auguriamo che il nuovo Ministero della Transizione Ecologica contribuisca a fare in modo che il conflitto si risolva garantendo la centralità agli interventi di tutela e riqualificazione dei corsi d’acqua.

Buona Giornata Mondiale dell’Acqua!

Andrea Goltara, Direttore CIRF
Venezia, 22 marzo 2021

L'articolo Giornata Mondiale dell’Acqua 2021 – Lettera al Ministro della Transizione Ecologica Roberto Cingolani proviene da Cirf.

Per il prof. Renzo Rosso la classe dirigente è sostanzialmente disinteressata alla questione idrogeologica italiana, nascondendosi dietro una mancanza di risorse economiche, che -se prodigiosamente si rendessero disponibili- verrebbero in ogni caso indirizzate alla costruzione di grandi opere.
Però sappiamo che le opere da sole non basterebbero.

“I soldi non sono inutili, anzi servono. Così come le infrastrutture idrauliche. Ma i soldi non vanno sprecati. E, da soli, non bastano. Il rischio alluvionale dipende da tre fattori: la pericolosità, più o meno naturale, l’esposizione dei beni e dei patrimoni al rischio, e la vulnerabilità del territorio. L’esperienza insegna che bisogna agire contemporaneamente su questi tre fattori, tutti altrettanto importanti.”

Serve perciò una visione che integri anche altri aspetti:

“Una nuova visione della questione idrogeologica richiede due azioni innovative: una effettiva riduzione del consumo di suolo e un serio programma di delocalizzazione.”

Condividiamo questa visione e ci auguriamo che nel PNRR venga tenuto conto di tutto questo, in modo da non trasferire alle generazioni che verranno anche un debito ambientale oltre che finanziario.

Vi invitiamo a leggere e condividere sia l’articolo del prof. Rosso, sia la nostra lettera aperta al Governo su PNRR e rischio alluvioni.

L'articolo Articolo del prof. Renzo Rosso: perché per ridurre il rischio alluvionale non è solo una questione di soldi e opere proviene da Cirf.

Lettera al governo

Le linee guida comunitarie prevedono che nel Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) che l’Italia deve presentare alla CE nell’ambito di Next Generation EU, la spesa relativa alle azioni per il clima per favorire la “transizione verde” debba ammontare almeno al 37 per cento e che i progetti e le riforme debbano essere disegnati in modo tale da non danneggiare l’ambiente (principio del “do no harm”).

Inoltre, per quanto sappiamo e abbiamo potuto leggere nelle Linee Guida del PNRR e poi nella Bozza di Piano “Next Generation Italia” (NGI), alla Missione “Rivoluzione Verde e Transizione Ecologica, per la “Tutela e valorizzazione del territorio e della risorsa idrica” verrebbero destinati 9,4 miliardi, dei 74,3 miliardi complessivamente destinati a questo titolo.

In merito ai criteri che devono improntare la definizione delle linee di intervento e dei progetti che dovrebbero essere definiti entro il prossimo febbraio, a corredo del Piano NGI, ricordiamo che le risoluzioni approvate dal Parlamento il 13 ottobre 2020, 6-00138 (Camera dei Deputati) e 6-00134 (Senato) impegnano il Governo a dare attuazione alle indicazioni contenute rispettivamente nella Relazione sulla individuazione delle priorità nell’utilizzo dei Recovery Fund e nella Relazione delle Commissioni riunite Bilancio e Politiche dell’Unione europea sulle Linee guida per la definizione del PNRR, comprensive dei pareri deliberati dalle Commissioni permanenti.

Entrambe richiedono di allocare risorse per una gestione più integrata e sostenibile dei corsi d’acqua, che tuteli e migliori la qualità delle acque e degli ecosistemi. In particolare la relazione approvata dal Senato prevede lo sviluppo di un piano nazionale di rinaturazione e manutenzione di fiumi, laghi, lagune e zone umide, da attuare nel triennio 2021-2023, avente come finalità la corretta applicazione delle direttive note come Direttiva «Quadro sulle acque», direttiva «Alluvioni», direttiva «Habitat» e direttiva «Uccelli», per il raggiungimento dell’obiettivo di qualità ecologica e superamento delle procedure EU Pilot e di infrazione dalla Commissione europea, attraverso la promozione del ricorso alle infrastrutture verdi e il ripristino, la tutela e il mantenimento di boschi ripariali.

Viene inoltre esplicitamente richiesto al Governo di prevedere specifici fondi per l’attuazione delle misure necessarie al raggiungimento dello stato buono in tutti i corpi idrici, come richiesto dalla direttiva 2000/60/CE, del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 ottobre 2000, (direttiva quadro sulle acque) e coerentemente con la pianificazione di bacino, con particolare riferimento alle misure di rinaturazione e di riduzione dell’alterazione idromorfologica, fondamentali per il raggiungimento di tali obiettivi, ma che ad oggi non risultano supportate da alcuna linea di finanziamento. Dovranno essere attivati anche specifici investimenti e misure volte a favorire la realizzazione di «interventi integrati», che garantiscano contestualmente la riduzione del rischio idrogeologico, il miglioramento dello stato ecologico dei corsi d’acqua e la tutela degli ecosistemi e della biodiversità, e che agli stessi sia destinato fino al 40 per cento dei fondi perla riduzione del dissesto idrogeologico e sismico, valutando anche il ripristino dell’unità di missione ad esso dedicata.

Sulla base delle informazioni in nostro possesso e delle delibere regionali in merito pubblicate, appare che la quasi totalità dei progetti proposti dalle Regioni sul dissesto idrogeologico siano opere di difesa e interventi tradizionali che non recepiscono le necessità di integrazione e di miglioramento degli ecosistemi che il Governo è tenuto ad assicurare. Ciononostante, ci risulta che si preveda di inserire questi interventi nell’ambito della Missione 2 del PNRR (Rivoluzione verde e transizione ecologica).

Appare a nostro avviso evidente che l’ulteriore artificializzazione degli ecosistemi fluviali non possa in alcun modo essere considerata parte della transizione ecologica richiesta dalla UE e che i relativi fondi non possano pertanto essere computati ai fini dell’obbligo di dedicare almeno il 37% delle risorse a questo ambito. Risulta inoltre chiaro che tali progetti non sono coerenti con le indicazioni del Parlamento sopra riportate.

Invitiamo pertanto il Governo ad assicurare che nel PNRR o NGI siano, invece, finanziate le misure integrate esplicitamente richieste dalle risoluzioni parlamentari e che venga assicurato un adeguato confronto sulla più opportuna distribuzione delle risorse allocate alla Missione 2 nel PNRR.

17 dicembre 2020

Andrea Goltara, Direttore CIRF

Andrea Minutolo, Responsabile Scientifico Legambiente

Claudio Celada, Direttore Area Conservazione LIPU

Andrea Agapito, Responsabile Acque WWF Italia

L'articolo Lettera al Governo su PNRR e rischio alluvioni proviene da Cirf.

Ma dare alle Regioni e ai Comuni soldi da spendere in fretta è il modo migliore per ridurre il rischio di alluvioni e promuovere l’adattamento al cambiamento climatico? Nella maggior parte dei casi crediamo che significhi semplicemente finanziare i progetti che gli enti già hanno nei cassetti: nuove opere di difesa (argini, briglie, soglie, difese spondali) che dovrebbero essere limitate a poche situazioni in cui sono davvero necessarie e non disseminate a pioggia sul territorio. Il fatto che avvengano disastri anche nei luoghi dove avvennero nel recente passato (si pensi al Tanaro) e dove già sono stati spesi milioni di euro per realizzare opere di difesa dovrebbe aver reso evidente a tutti che la difesa del suolo ai tempi del cambiamento climatico richiede un approccio del tutto nuovo. Infatti se volessimo ridurre significativamente il rischio ovunque solo attraverso nuove opere di difesa e mantenendo ad ogni costo quelle attuali non basterebbe tutto il bilancio dello Stato per realizzarle e poi per garantirne la corretta manutenzione.

È necessario restituire spazio ai fiumi, dove possano muoversi ed esondare, in modo non drammatico perché previsto dai Piani di Gestione di Bacino (gli strumenti attuativi della Direttiva Quadro sulle Acque) e gestito anche attraverso sistemi di allarme e prevenzione che scongiurino la perdita di vite umane e riducano i danni entro limiti accettabili. La priorità del Governo non può essere realizzare migliaia di opere diffuse da parte dei Comuni, opere locali che spesso hanno severi effetti negativi a scala più ampia, ma che solo una visione di bacino può adeguatamente valutare. Dovrebbe invece rendere finalmente efficaci i Piani di Gestione elaborati dalle Autorità di Bacino distrettuali, che negli ultimi anni hanno spesso maturato un approccio più moderno alla difesa del suolo e cominciano a riconoscere la necessità di interventi integrati che coniughino la riqualificazione degli ecosistemi fluviali con la riduzione del rischio.  

Parliamo di un approccio integrato che è richiesto dalla normativa europea e anche da quella italiana, ma che al Ministro Costa sembra del tutto sconosciuto. Lo stesso Ministro, che al Consiglio dei ministri dell’ambiente UE sosteneva la necessità di dare maggior supporto finanziario all’attuazione della Direttiva Quadro sulle Acque, ora se ne dimentica, proprio nel momento in cui va definita la strategia del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza. Almeno il 37% del PNRR deve essere dedicato alla “transizione verde”, di cui sicuramente non fa parte l’ulteriore artificializzazione dei corridoi fluviali, e che dovrebbe invece includere uno degli obiettivi chiave della Strategia UE sulla Biodiversità per il 2030: rinaturalizzare 25.000 km di fiumi in Europa.

Serve fare un passo indietro e lasciare più spazio a fenomeni alluvionali che si prevede saranno sempre più estremi; la strategia dell’Italia non può consistere solo in nuove opere, che spesso hanno contribuito ad aumentare il rischio invece di ridurlo. Dobbiamo investire ingenti risorse per stombare corsi d’acqua prima che lo facciano da soli, per ricostruire ponti insufficienti, per arretrare argini e difese e riconquistare terreni al demanio pubblico, per delocalizzare aree residenziali e produttive e infrastrutture a rischio, per ripristinare aree di laminazione naturale delle piene e per indennizzare gli agricoltori che potranno essere danneggiati dalle esondazioni.

Non va poi dimenticato che è in corso la revisione e aggiornamento del Piano di Gestione Rischio Alluvioni e del Piano di Gestione Acque di tutte le Autorità di Bacino distrettuali nazionali, non c’è occasione migliore per introdurre il tema della resilienza e dell’adattamento ai cambiamenti climatici e per dare una netta sterzata alla situazione degli ultimi anni, di forte involuzione di tutta la pianificazione di bacino, con le Autorità di Bacino distrettuali nei fatti sempre più svuotate delle loro funzioni, a favore di un approccio locale ed emergenziale dato in mano alla gestione commissariale dei Presidenti di regione.

L’occasione per cambiare finalmente direzione nella strategia di gestione di fiumi e territorio è epocale. Ci auguriamo che il Ministro Costa e il Governo non se la lascino scappare.

Venezia, 14 ottobre 2020  

Come possiamo migliorare la gestione dei nostri fiumi?

Nella video animazione realizzata, con il coordinamento del CIRF, nell’ambito del progetto HyMoCARES, viene rappresentato com’è possibile migliorare la gestione dei nostri fiumi e quali sono gli errori da evitare.

Foto copertina: La devastazione lungo la provinciale per San Giacomo di Entracque | E. Piacenza.| Sito web Aree Protette Alpi Marittime

L'articolo Dissesto idrogeologico: le opere non ci salveranno, dobbiamo restituire spazio ai fiumi proviene da Cirf.

Dando seguito agli incontri svolti a maggio 2019 e a novembre/dicembre 2019, il processo partecipativo per l’aggiornamento del  Piano di Gestione delle Acque e del Piano di Gestione del rischio alluvioni prosegue, con modalità facilitate per la partecipazione a distanza. Il prossimo incontro si svolgerà lunedì 15 giugno alle ore 14:00.

La partecipazione all’incontro sarà disponibile tramite collegamento link che troverete nel sito Partecipazione Distretto Alpi Orientali.

Nella piattaforma potrete seguire e rivedere gli incontri di partecipazione, consultare i resoconti degli incontri precedenti, trasmettere i Vostri contributi, approfondire argomenti correlati alla pianificazione e partecipare attivamente alle indagini conoscitive proposte. 

Vi invitiamo a partecipare numerosi, affinché nell’aggiornamento del piano di gestione abbiano finalmente spazio ambiziosi interventi di riqualificazione fluviale!

L'articolo Invito all’evento live del 15 giugno 2020 – Aggiornamento Piani di Gestione delle Acque e del Rischio alluvioni, Distretto Alpi Orientali proviene da Cirf.

Leggi il testo completo al seguente link:

L'articolo Comunicato Stampa – Riduzione del rischio alluvioni nel medio e basso Piave – Casse di espansione alle Grave di Ciano proviene da Cirf.